Ayer se celebraron las elecciones generales en España, con unos datos de participación altos y la victoria del PSOE con 169 escaños frente al PP con 153. Para asignar escaños se aplica la ley d D’Hont.
Según el número de escaños (350) el orden sería:
Según el número de votos:
Coste del escaño (nº de votos/ escaños sacados):
Si se aplicase un distrito único a toda España donde todos los votos valiesen lo mismo proporcionalmente, y en el que se adjudicasen los escaños en relación al nº total de votos válidos (estas elecciones 25.514.671 votos ) entre el nº de escaños a asignar (350) la distribución sería distinta. Si esto se aplicase así en estas elecciones se hubiese conseguido escaño con 72.899,06 votos aproximadamente. Obviamente no he hecho todos los cálculos para designar absolutamente todos los escaños, pero da una idea de los escaños que se obtendrían si realmente todos los votos valiesen lo mismo, no como pasa ahora, que lo que se premia es la concentración de voto generalmente. Así se conseguiría verdadera representación del electorado, no como pasa ahora, donde ciertos partidos obtienen un número de escaños que no concuerda con su verdadera representatividad, y donde hay otros que aún siendo mucho más mayoritarios, obtienen un número de escaños “inflado” con respecto a su representatividad.
Partido | Escaños (actualmente y aproximación con otro sistema) | |
| PSOE | 169 | 152 |
| PP | 153 | 140 |
| CIU | 11 | 11 |
| EAJ-PNV | 6 | 5 |
| ESQUERRA | 3 | 5 |
| IU | 2 | 14 |
| BNG | 2 | 3 |
| CC-PNC | 2 | 3 |
| UPyD | 1 | 5 |
| NA BAI | 1 | 1 |
| CA | 0 | 1 |
| EA | 0 | 1 |
| C's | 0 | 1 |
| PACMA | 0 | 1 |
| los verdes | 0 | 1 |
| PAR | 0 | 1 |
| TOTAL | 350 | 345 |
Entradas
8 nisininoniclaristas:
Hola June,
Estoy de acuerdo hasta cierto punto, si el Distrito Electoral fuese toda España, no dudo que se aplicaría ese criterio de traducción directa de votos en escaños y tendría algun elemento de justicia.
Pero en defensa del sistema actual, te diré que en España dada su composición territorial, las coordenadas políticas se mueven en dos ejes progresista-conservador (clásico en cualquier sistema político) y centro-periferia, el sistema que propones aseguraría la representatividad del primer eje, pero crearía problemas de vertebración territorial en un país plural, fijate partidos muy mayoritarios en determinadas zonas del territorio (PNV, CiU, Coalición Canaria...) ganarían las elecciones en sus territorios con ese sistema pero no se verían incorporados a la conformación de la voluntad legislativa estatal y por tanto se correría el riesgo de dejar a mayorías en territorios con personalidad propia fuera del juego político.
Una idea, a bote pronto para mejorar la traducción de votos en escaños sería una regla parecida a la alemana ampliar en 50 diputados el Congreso (el máximo que la Constitución permite) elegidos a través de una circunscripción estatal, en ella seguro que IU vería compensada sus dificultades de representación.
En todo caso, yo que ya tengo 30, te comentaré que el problema de IU no es solo el sistema electoral, eso me parece la excusa oficial, como hacen algunos con la abstención para justificar derrotas, IU ha llegado a tener 21 diputados, la perdida de votos se debe a dos factores: 1. Años de disputas internas, que se han plasmado en purga de los miembros de Nueva Izquierda, la actitud de Madrazo en Euskadi. 2. Las zancadillas a lo mejor que le ha pasado a IU, Llamazares, no es normal que cuando te esfuerzas en traducir que el voto a IU puede ser util para tirar del PSOE a la izquierda y que no dependa de CiU, tus propios compañeros de escaño te pongan trabas, te critiquen en público y quieran volver a la inutilidad del voto a IU esperando el momento maravilloso de que las masas se den cuenta de quien es la verdadera izquierda.
En fin que me enrollo, pero es un tema interesante el que planteas y defiendes tan bien.
Si te fijas en la última tabla verás que TODOS los partidos nacionalistas obtendrían los mismos escaños que antes, incluso alguno más de los que tenían antes, así que decir que no se verían incorporados no me parece una razón consistente. Y aumentando el nº de escaños en 50 seguiría pasando practicamente lo mismo.
Quien si que ganaría escaños serían partidos menos mayoritarios como IU, UPyD (sorpresón que haya entrado) pero que se presentan en toda España, teniendo una representatividad conforme a su nº de votos.
Quien si que perdería escaños sería PP y PSOE, aunque obviamente siguen siendo los más mayoritarios, sólo que más lejos de la mayoría absoluta. El sistema actual favorece el bipartidismo total.
Además, se ganaría mayor pluralidad en el Congreso, ya que entrarían partidos que ahora no lo consiguen por tener su voto muy fragmentado a lo largo del país como PACMA, Los verdes etc.
Muchas gracias por tu interés en el tema, alegra saber que alguien se lee todo.
Si el Congreso es una cámara de representación de todos los ciudadanos del Estado debería aplicarse un criterio de distrito único, pues el Senado ya es la cámara de representación territorial. Por esto, en mi opinión, sobran las circunscripciones electorales en las elecciones al Congreso de los Diputados.
La actual Ley Electoral, ya se sabe por quién fue ideada, y se hizo de tal forma que evitara que el PCE pudiera obtener muchos escaños. Es decir, se hizo de esta forma para que la dispersión del voto jugara en contra de la formación política y de esta forma acotar a pocas grandes formaciones políticas de ámbito estatal. Algo que tras La Transición pudo tener su lógica e incluso su necesidad, pero que ya empieza a estar obsoleto.
Coincido con Dani en que el déficit de votantes de IU viene dado por sus problemas internos en cierta medida, pero me parece más grave la actitud de los de Madrazo, que en Hernani, hasta hoy, habían apoyado a ANV.
En definitiva, creo que el cambio en la Ley Electoral debe ser sustancial. Un cambio que defina con claridad los ámbitos de Senado y Congreso. Si eso queda bien definido, el cambio del valor del voto será prácticamente automático y mucho más justo. El Senado debe acaparar parte del protagonismo que acapara el Congreso, y dejar de ser un lugar de "recreo" para los senadores.
Jordi
Soy un friky de este tema asi que nada vuelvo por mis fueros y os contesto algo desordenadamente.
June has dado la clave, con un sistema proporcional puro, nacionalistas e IU tendrían casi los mismos resultados, por tanto si IU en 50 y tantas provincias tiene los mismos votos que CiU en 4, Houston tenemos un problema. Piensa además que para sacar diputado hace falta solamente un 3%, Alemania tiene un sistema de más partidos nacionales que España y exige un 5%, es que la Ley no es el problema, generalmente hay que buscarlos en los actores.
La representación de Distrito único, no se da en ningún país porque hay que arbitrar formas de que el ciudadano conozca a su representante, una lista de 350 tios me parece algo exagerado.
Por otro lado criticais que un parlamento más plural sería mejor, primero en España el Congreso cuenta con cerca de 15 partidos sentados en el, y que sea mejor más proporcionalidad depende, Italia, el colmo de la pluralidad cuenta con un sistema electoral purisimo como el que proponeis para España y los gobiernos no duran un año y poniendome académico, si un gobierno no puede sacar adelante nada y por tanto traducir las demandas ciudadanas en políticas, tenemos un lío gordo de gobernabilidad y no puede haber Estado del Bienestar, como no lo hay en la Italia meridional.
Yo es que creo que las reformas institucionales hay que meditarlas mucho y valorar su impacto y lo que proponeís, puesto en escaños, generaría problemas de gobernabilidad y dificultaría el avance del Estado del Bienestar. Es como un riñón, antes de transplantarlo hay que ver como afectará al resto del organismo.
Del Senado, vayamos a por el bundesrat.
Y por cierto, Jordi, la Ley electoral española fue pactada por la UCD con el PCE, que pensaban que iban a ser las dos principales fuerzas políticas, el PSOE proponía más pluralidad, hay un libro "Los Socialistas y la Constitución" es un recopilatorio de las actas del Congreso y Senado sobre la elaboración de la Constitución, tiene cosas curiosas que aclaran hechos históricos como quien votó a favor de la monarquía y quien defendió la república para España o quien defendía el actual sistema electoral que ahora critican tanto.
Bueno termino, June no me asesines que se que parezco un trol y en realidad soy un friky.
Oye si te gusta el tema ¡no te cortes! Jejeje expláyate cuanto quieras.
Por cierto, ¿qué opinas de la propuesta de la Universidad de Granada de modificación de la ley electoral? Os paso el link:
http://www.elpais.com/graficos/espana/sistema/electoral/todos/elpgranac/20080313elpepunac_1/Ges/
http://www.elpais.com/graficos/
espana/sistema/electoral/todos/
elpgranac/20080313elpepunac_1/Ges/
Puaj!, copio el link en tres líneas porque si no, no se porque no aparece entero
Por cierto, sobre el tema IU, aparte de divergencias internas, también influye en el nº de votantes el tema de la ley electoral. Si yo sé que mi voto va a valer una mierda literalmente voto a otro partido que no coincide conmigo totalmente pero que sé que tiene más posibilidades de gobernar. Yo me incluiría probablemente en este sector que votaría IU si su voto fuese a valer para algo, de hecho, más de uno y más de dos votaría a este partido en vez del PSOE si el sistema de voto fuese justo, el pensamiento general es ¿votar a IU para qué si no va a valer para nada?
Llego tarde a este tema como siempre en mi vida, pero además de estar de acuerdo a trazos gruesos con Dani, hay una trayectoria desde el 77 de primero polarización izquierda derecha y de caída continua desde los históricos 21 escaños PCE.
Publicar un comentario