La Trampa de los Porcentajes II

Siguiendo con el tema de la manipulación de datos... Vamos a suponer que tenemos un presupuesto anual de un ayuntamiento (jejeje un poco pobre) de 1000€ para administrar entre distintos gastos.

Resulta que dedicamos 275€ a educación, es decir, el 27,5% del total del presupuesto. Por otra parte dedicamos 400€ a salarios y administración de funcionarios (40%). Y por último 50€ a gastos de jardinería (5%). Suponemos que el resto no nos interesa a que se dedica.

Pues bien, el siguiente año, el presupuesto aumenta hasta los 1400€, es decir un 40% de subida. El gasto en educación aumenta hasta los 350€, los salarios hasta los 560€ y 100€ para la jardinería.

El incremento en educación ha sido del 27,27%. El de los salarios del 40% y el de la jardinería del 100%.

Las subidas son muy bonitas, suena genial a la hora de decir los datos.... peeeero... ¿cada gasto sigue teniendo el mismo peso relativo en el presupuesto? Veámoslo:

La educación antes representaba el 27,5% del gasto total. Ahora representa el 25% ¡sorpresa!. La subida ha sido alta pero no suficiente. En términos relativos el gasto en educación ha disminuido, luego se está dedicando más dinero a otras cosas, pero en términos absolutos su gasto ha aumentado.

Los salarios antes eran el 40% del gasto total, ahora representan también el 40%. Luego siguen teniendo el mismo peso dentro del presupuesto total.

Y la jardinería representaba el 5% y ahora representa el 7,14%. Luego su importancia dentro del presupuesto ha aumentado. Ahora se gasta más que antes tanto en términos absolutos como relativos en jardinería.

Toda esta explicación viene por la gracia que me hace escuchar que "hemos aumentado el gasto en educación un 20%" o lo que sea. Es muy fácil soltar porcentajes pero sin decir exactamente a que se refieren ni sobre que están hechos sin tener en cuenta si realmente se ha aumentado ese presupuesto o no. Porque si tu presupuesto aumenta para un determinado gasto, pero sobre el total ha disminuido, es que has salido perdiendo.

Conclusión: hay que mirar los datos con lupa. Por cierto, el cálculo de todos estos datos es muy simple, con una regla de tres o con una tasa de variación normal y corriente se obtiene todo lo que he sacado yo. Luego no hace falta ser economista para calcularlo.

La Trampa de los Porcentajes I

Solbes vs Pizarro

Esta noche toca debate entre el Ministro de Economía actual y el posible sustituto si el PP gana las elecciones.

Habrá que verlo, aunque Pizarro como empresario puede ser bueno, pero como lleve el ministerio igual que una empresa.... mal vamos.

Los 400€

Siguiendo con las propuestas electorales hoy tocan los famosos 400€. La deducción de IRPF a las familias para supuestamente ayudar con las hipotecas y esas cosillas...
A mi personalmente me parece una medida a muy corto plazo y que tampoco va a tener grandes efectos y sí unos gastos para el Estado en un momento en el que se vislumbra una crisis económica. Por partes:

1º ¿Por qué ese empeño en bajar impuestos de un modo u otro aunque luego te los suban por otro lado y no te enteres?

2º ¿Por qué dedicarse a devolver dinero cuando se vislumbra una crisis económica en España? En este caso la crisis de momento afecta sobre todo al sector inmobiliario con un aumento significativo del paro, esos trabajadores que han perdido su empleo es muy probable que tengan derecho a cobrar el paro, luego aumentará el dinero que ha de destinarse a estos subsidios, conclusión: más gastos para el Estado. Si juntamos las devoluciones más aumento de gasto en ayudas y subsidios es posible que nuestro querido superávit disminuya sensiblemente. Además... si la gente se queda en paro y se cierran empresas o simplemente disminuye sus ingresos pagarán menos a Hacienda, luego los ingresos de ésta disminuirán. Si nos "comemos" el superávit conseguido cuando puede ser algo que ayude a pagar otro tipo de necesidades futuras ante una posible crisis estamos acabando con un posible "colchón" para reflotar o mantener la economía. ¿Cómo se van a pagar tantos gastos? ¿a base de déficit público? ¿disminución de gasto social? No se han planteado las consecuencias a medio plazo (porque a corto plazo una bajada de impuestos es una medida fiscal expansiva).

3º ¿Con ese dinero la gente realmente va a pagar su hipoteca o se va a dar el caprichito? Con esos 400€ habrá gente que haga maravillas en su presupuesto familiar, y habrá quien simplemente se lo gaste en lo primero que pille. Esto puede ayudar a que los niveles de consumo durante un tiempo corto se mantengan pero desde luego no es una solución real, es retrasar los problemas por la disminución de la demanda. Y sobre el tema de la hipoteca... cuando alguien planea pedir una hipoteca debería informarse y echar cálculos para saber lo que se tendría que pagar ante una subida de 1, 2, 3... puntos de los tipos de interés, que luego nos encontramos con sorpresas desagradables ya que parece que no se tiene en cuenta que el tema de la hipoteca es algo a largo plazo, 20 ó 30 años en los que la situación puede cambiar mucho.

4º ¿Dar 400€ es mejor que disminuir el % del IRPF para todos? Depende. Dar 400€ a alguien que gana un montón es una chuchería en sus ingresos, para alguien que gana poco es un montón. Si se quiere mejorar la calidad de vida de la población mejor darles esos 400€ a los que menos tienen sólo, a las rentas altas esa cifra les da absolutamente igual. Disminuir % del IRPF tanto a unos como a otros afecta de modo proporcional a sus ingresos, claro que no va a ser igual para alguien que cobra 100 mil al año que para alguien que cobra 18 mil, es obvio, pero los impuestos proporcionales y progresivos son un estabilizador ya que si la renta aumenta también lo hacen los impuestos, mientras que si son de cuantía fija aumente lo que aumente la renta el impuesto es igual. Pues esto es al revés, si bajas los impuestos proporcionales bajan los impuestos proporcionalmente, mientras que si son de cuantía fija (400€) sólo baja en esa cuantía.

Por un lado queremos o se proponen subidas proporcionales de los impuestos porque es lo justo pero por otro las bajadas han de ser fijas porque se supone que es más justo ¿no?... Menudos líos.... Para un tema sí, para otro no. Para mi lo mejor son subidas y bajadas proporcionales de los impuestos, ya que afectan de igual modo en términos relativos. ¿Qué quien más tiene debería pagar más siempre? Ese es otro tema a discutir, la redistribución de la renta entre los ciudadanos por parte del Estado. Y para una buena redistribución, un buen control de los ingresos de los contribuyentes, que así nos ahorraríamos al típico que declara cuatro duros a Hacienda (y gana una pasta) y luego resulta que tiene derecho a ayudas, becas, etc. Tener controlado eso es poder realizar una buena labor de redistribución de la renta.

P.D. Jejeje vaya foto...

Rebajas

Como estudiante de Economía en la universidad, me interesan mucho las políticas seguidas por el gobierno y las propuestas tanto de éste como de la oposición, en este caso concretamente bajadas de impuestos y la famosa devolución de 400€.

Ahora mismo estamos en periodo preelectoral (y ya estoy saturada de tanta propuesta y descalificación sin haber empezado siquiera la campaña...) y los partidos parece que están en una subasta de rebajas fiscales, ayudas, hospitales, que si inmigrantes buenos, inmigrantes malos chupa recursos, cárcel para unos, para otros, que yo voy a dar tanto, pues yo más, que vamos a crear tanto empleo, pues yo el triple, que si voy a plantar 500 millones de árboles en 4 años (!!!), que España se rompe (como no sea por las grietas que comienzan a aparecer en la tierra por la sequía...), la familia tradicional se va al garete, etc. todo con tal de captar unos el voto de la extrema derecha, de centro o lo que caiga . Sinceramente, no creo que se paren a pensar demasiado los efectos de tales propuestas, con tal de prometer prometen hasta pisos de protección oficial en la luna...

Las rebajas fiscales me parecen un engaño ya que si bajas los impuestos directos (ojo!) generalmente disminuyen los ingresos del Estado con los que se nos proporcionan los servicios públicos, esos a los que la mayoría de la gente recurre como educación, sanidad, infraestructuras, subsidios de desempleo... ¿Cómo esperan seguir manteniendo la calidad de esos servicios (a veces no óptima... aunque ese es otro tema a plantearse) con menos ingresos? O aumentas la eficiencia de uso de esos recursos, o disminuyes su calidad, o te dedicas a subir los impuestos indirectos(... eso sí, sin que se note demasiado que eso no es popular) o simplemente los privatizas que es la opción que parece que gusta en ciertas administraciones autonómicas (le pagas a alguien que se va a lucrar a costa del Estado y de los ciudadanos).

¿Eso es lo que queremos? Yo desde luego no, me parece que si se quieren tener unos servicios públicos aceptables hay que tener fondos para ello, el dinero no crece en los árboles ni se reproduce debajo del colchón, estas cosas se pagan de un modo u otro, y si no lo pagas es que te lo han privatizado (que ya pagarás también) o es que defraudas a Hacienda.

La presión fiscal (ni carga ni esfuerzo fiscal: no es lo mismo) que ejerce Hacienda sobre los ciudadanos es baja en relación a la del resto de Europa (y no me refiero sólo a los países nórdicos), la parte del PIB que genera el Estado es inferior a la del resto de países europeos, luego no sé de que nos quejamos tanto,no se puede pedir algo que no es posible proporcionar, la gente quiere hospitales maravillosos pero no quiere pagarlos así que no sé que esperan... que pidan pero no se van a conseguir maravillas (y menos con la inutilidad manifiesta de muchos de los políticos encargados de la gestión de recursos que están todo menos preparados), para que un hospital funcione se necesita personal suficiente, se tienen costes fijos y variables que han de cubrirse, pero cuando se empieza a recortar gastos.... Lo que hay que hacer es buscar la eficiencia en el uso del presupuesto pero sin caer por ello en el recorte rápido en los mismos aspectos de siempre.

Si queremos un estado de bienestar en España desde luego que gratis no es, así que no nos traguemos propuestas populistas que se aprovechan de la ignorancia e ingenuidad de muchos votantes.